A- de 2016
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante Oscar Ivan Palacio Tamayo Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se confirma rechazo de la demanda por carecer de pertinencia y suficiencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto los accionantes no la corrigieron dentro del término establecido en el auto de inadmisión.
Tras considerar que le asistió la razón al magistrado sustanciador, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia recurrida.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. CONFIRMAR en todas sus partes el auto del 1o de noviembre de 2016, proferido por el Magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo en el proceso D-11679, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por los ciudadanos Oscar Ivan Palacio Tamayo y Fredy Alexander Gutierrez Vargas, contra el literal l del articulo 151C de la Ley 100 de 1993, tal como fue adicionado por el articulo 3deg de la Ley 1580 de 201211, "Por la cual se crea la pension familiar.".
- SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de esta decision al recurrente, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Archivese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.